Определение от 06.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переселенцева
Александра Леонидовича должник обратился в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением об истребовании у финансового управляющего Гуртового
Максима Федоровича доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве)
- документов, подтверждающих результаты проверки фиктивности и (или)
преднамеренности банкротства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в
удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Переселенцев Александр Леонидович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались
положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 20.3, 60, 213. 9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
сведения о выявлении в рамках проведенной проверки признаков
преднамеренного банкротства должника доведены до лиц, участвующих в деле,
путем размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в
соответствии с абзацем вторым пункта 15 Временных правил проверки
арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и
преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии признаков
фиктивного или преднамеренного банкротства, установившее факт причинения
крупного ущерба, направлено в орган предварительного расследования.
Нарушений или неправильного применения норм материального и
процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения
или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к
принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Переселенцеву Александру Леонидовичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина