Определение от 06.04.2022

1. решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит
вопрос об отмене судебных актов.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда
Новгородской области от 16.10.2020 по делу № А44-10659/2019 обществу
отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным
предписания управления от 25.11.2019 № 710-2.
Управлением на основании распоряжения от 10.02.2020 № 066 в период с
13.02.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка
выполнения обществом ранее указанного предписания.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 17.02.2020 № 066, что
предписание частично не исполнено. Об устранении вновь выявленных
нарушений в срок до 26.03.2020 путем обеспечения прохождения
предрейсового контроля технического состояния транспортных средств
специалистом, соответствующим квалификационным требованиям, ведения
журнала предрейсового контроля транспортных средств, а также внесения
данных о предрейсовом техническом контроле в журнал учета контроля
обществу выдано предписание от 17.02.2020 № 066-2.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные
инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ
«О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта», приказом Министерства транспорта Российской

3
Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и
порядка заполнения путевых листов», Правилами обеспечения безопасности
перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пришли к
выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему
законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды исходили из того, что на момент проверки у общества отсутствовал
журнал регистрации результатов контроля технического состояния
транспортных средств; контролер технического состояния транспортных
средств не имел необходимой квалификации, документы, подтверждающие
наличие у него соответствующего образования, не представлены.
Аналогичные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела
№ А44-10659/2019.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова