Определение от 05.04.2022

1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021
признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в
лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по
Ставропольскому краю в сумме 54 563 рублей 47 копеек с удовлетворением в
порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Чагаева
Алихана Магомедовича о намерении погасить требование уполномоченного
органа в размере 54 563 рублей 47 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021
заявление о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей
удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Давыденко Вячеслав Николаевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что заявление Чагаева А.М. подано в соответствии с
требованиями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и в нем содержится условие о сроке
удовлетворения требования к должнику об уплате обязательных платежей в
полном объеме, суды не установили оснований для отказа в его
удовлетворении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основаниями для изменения или отмены судебных актов, или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Давыденко Вячеславу Николаевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3