Определение от 05.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурова Виталия
Ивановича участник общества с ограниченной ответственностью «Покров»
Гуров Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российский Федерации, о включении в реестр требований кредиторов
должника требования ООО «Покров» в размере 32 070 315 рублей, из которых
7 400 000 рублей – рыночная стоимость здания и земельного участка по
состоянию на 25.08.2006; 8 323 215 рублей – проценты за пользование чужими
денежными средствами за 4 984 дня; 16 347 100 рублей – возможный доход
ООО «Покров» за период с 25.08.2006.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Участник общества с ограниченной ответственностью «Покров» Гуров
Владимир Витальевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 15, 53, 53.1, 199, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и пришли к
выводу о пропуске Гуровым В.В. срока исковой давности для обращения в суд
с заявленными требованиями.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Покров»
Гурову Владимиру Витальевичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина