Определение от 04.04.2022

1. индивидуальный предприниматель Усков Федор Викторович
(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс»
(далее - общество) о взыскании 7 120 000 руб. задолженности по договору
от 15.10.2018 № 17/10-2018 (далее - договор), 73 664 руб. 12 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Общество предъявило встречный иск к предпринимателю о признании
договора недействительным и применении последствий
его недействительности в виде возврата 4 160 000 руб., а также взыскании
247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.04.2021, отказал в удовлетворении
первоначальных исковых требований; встречный иск удовлетворил частично,
взыскал предпринимателя в пользу общества 4 160 000 руб. неосновательного
обогащения, 247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными

2
средствами и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
в удовлетворении остальной части требований отказал.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с заявлением о взыскании с предпринимателя 250 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.12.2021, с предпринимателя в пользу общества
взыскано 138 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления
о взыскании судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем
выполненной представителем работы, а также действующие в регионе расценки
на оказание аналогичных услуг, пришел к выводу о том, судебные расходы
в размере 138 000 руб. отвечают критерию разумности и обеспечивают
соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.
Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела
доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

3
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Экспо Гласс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова