Определение от 04.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахтиарова В.Н.
финансовый управляющий его имуществом Винников Феликс Феликсович
обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о
признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка
от 15.05.2013, от 26.09.2018, заключенных должником, Селищевым Сергеем
Ивановичем, Гафоровым Шухратджоном Шарифджоновичем, и применении
последствий недействительности сделок в виде обязания Гафорова Ш.Ш.
возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок и
расположенное на нем здание.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021
удовлетворено заявление финансового управляющего, договоры купли-
продажи земельного участка признаны недействительными, на Гафорова Ш.Ш.
возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника спорный
земельный участок и здание, расположенное на нем.

2
Финансовый управляющий имуществом Гафорова Ш.Ш. Погорелов
Александр Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное
обжалование.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2021
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом Гафорова Ш.Ш. Погорелов
Александр Евгеньевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда
апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», и признал причины пропуска срока
неуважительными.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при отказе в

3
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии
оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением
доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно,
столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному
направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих
возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом Гафорова Ш.Ш.
Погорелову Александру Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина