Определение от 4 апреля 2022 г. по делу № А53-337/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции
79023_1778521
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-2454
г. ФИО1 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску, хутор Лихой, Ростовская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу № А53-337/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмехкомплект» к предпринимателю о взыскании 379 500 рублей убытков и 110 000 рублей провозной платы и по встречному иску о взыскании 178 900 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Азов Групп», общества с ограниченной ответственностью «Рикьеза», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», гражданина ФИО5,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполучение от грузоотправителя переадресовки в
установленный законом срок и неприменение статьи
406
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили неисполнение обязательства предпринимателем по доставке груза и принятие им не соответствующего пункту 67 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом решения о судьбе груза, поэтому обязали возместить стоимость груза в соответствии со статьями
15
,
393
,
785
,
796
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 14, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и отказали в возмещении расходов на его транспортировку к месту хранения и хранение.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Степуро Александр Михайлович
(подробнее)
Иные лица:
ООО "УралМехКомплект"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ