Определение от 04.04.2022

1. решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в соответствии со справкой о
состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам,
процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по
состоянию на 08.09.2020 у общества числится задолженность в размере
41 899 374 рублей 52 копеек, образовавшаяся до 30.06.2018.
Указывая на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания
данной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, общество
обратилось в арбитражный суд с требованием о признании безнадежными к
взысканию спорных сумм налогов, страховых взносов и пеней.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 23, 44, 46, 59, 70 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований налогоплательщика.
Судебные инстанции исходили из того, что в отношении спорной
недоимки налоговым органом предпринимались меры к ее взысканию
(заявителю выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов;
выставленные требования направлены инспекцией и получены обществом в
пределах срока их исполнения; с связи с неисполнением требований в
установленный срок инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора,
страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах
налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств).
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной

3
ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана
соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «2К» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова