ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-248
г. Москва 4 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Енбекова Сергея Александровича
(заинтересованное лицо, г. Москва, далее – заявитель) на определение Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу
№ А40-214899/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Цуркана Александра Георгиевича (должника),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан
недействительным договор купли-продажи транспортного средства
от 14.06.2017, заключенный между Енбековым С.А. и должником, применены
последствия недействительности сделки.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.12.2021, производство по апелляционной жалобе
Енбекова С.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
отказом в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе Енбеков С.А. просит отменить судебные акты,
принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие
сведений о принятом судебном акте.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно возложили на заявителя последствия необеспечения в
связи с изменением фактического места жительства получения в нем судебной
корреспонденции, направленной мо месту регистрации.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии
с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин соответствуют
фактической ситуации и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Енбекову Сергею Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова