Определение от 01.04.2022

1. определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021
прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рыбкина
Алексея Игоревича в связи с погашением всех требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов должника.
Фадеева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований
кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021
производство по заявлению Фадеевой Н.А. прекращено применительно к
положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Фадеева Наталья Александровна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по заявлению Фадеевой Н.А., суды исходили из
того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
прекращено в связи с погашением включенной в реестр требований кредиторов
должника задолженности.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство
кредитора о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств на
том основании, что прекращение производства по делу является
процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и
исключает возможность рассмотрения заявлений. Поскольку на дату судебного
заседания по рассмотрению заявлений кредитора дело о банкротстве было
прекращено, оснований для принятия иного процессуального документа не
имелось.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Фадеевой Наталье Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина