Определение от 01.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест групп»
в лице конкурсного управляющего Зайцева Александра Вячеславовича обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
ООО «Премьера» о взыскании 9 859 146 рублей 17 копеек неосновательного
обогащения и 1 450 982 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 15.09.2017 по 16.08.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.05.2021 иск удовлетворен частично: с ООО «Премьера» в пользу
ООО «Эверест групп» взыскано 6 044 715 рублей 91 копейка неосновательного
обогащения и 883 617 рублей 34 копейки процентов; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.12.2021, решение от 08.05.2021 изменено: с
ООО «Премьера» в пользу ООО «Эверест групп» взыскано 599 852 рубля

2
12 копеек неосновательного обогащения и 79 456 рублей 81 копейка процентов; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на реальность
хозяйственных операций, по которым были перечислены спорные денежные
средства. Также ООО «Премьера» ссылается на ряд допущенных судами
процессуальных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО «Эверест групп» перечислило на
расчетный счет ООО «Премьера» 9 859 146 рублей 17 копеек по следующим
платежным поручениям: от 03.04.2017 № 11 и 13, от 04.04.2017 № 16,
от 06.04.2017 № 22, от 14.04.2017 № 35, от 12.07.2017 № 228 и 229, от 13.07.2017
№ 251 и 253, от 20.07.2017 № 333, от 07.09.2017 № 635 и 638, от 08.09.2017 № 641,
от 11.09.2017 № 652, от 14.09.2017 № 678 и 681, от 04.10.2017 № 414; в платежных
документах указаны дата и номер выставленного счета, на основании которого
произведена оплата.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.06.2019 по делу № А56-129604/2018 в отношении ООО «Эверест
Групп» введено конкурсное производство; определением от 22.07.2019
конкурсным управляющим утвержден Зайцев А.В.
По утверждению Зайцева А.В., договорные отношения между сторонами
отсутствуют, а перечисленные в адрес ООО «Премьера» денежные средства по
названным платежным документам следует считать неосновательным
обогащением последнего.
Отказ ООО «Премьера» от возврата перечисленных денежных средств
послужил основанием для обращения ООО «Эверест Групп» в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Премьера» не представлены
оригиналы первичных документов, подтверждающих оказание заявленных им
услуг для ООО « Эверест Групп», руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200,202
309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал
доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Премьера» и

3
удовлетворил иск в размере 6 044 715 рублей 91 копейка, а также 883 617 рублей
34 копеек процентов, признав пропущенным срок исковой давности в отношений
платежей за период с 03.04.2017 по 14.09.2017 включительно.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами
которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, взыскал
с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 599 852 рублей
12 копеек, признав, что срок исковой давности не пропущен ООО «Эверест
Групп» только в части перечисления денежных средств по платежному поручению
от 04.10.2017 № 414.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Премьера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова