Определение от 01.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара
холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Шенкер» 490 494 рублей 15 копеек стоимости утраченного
груза по договору от 27.06.2016 № 144-С/16 на оказание транспортно-
экспедиционных услуг.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Шенкер» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к
перевозке ответчиком, его утраты в процессе транспортировки, отсутствие
оснований для освобождение экспедитора от ответственности за утрату груза,
непредставление доказательств того, что повреждение груза произошло
вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело, установив размер убытков,
руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона
от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об освобождении
экспедитора от ответственности перед клиентом со ссылкой на пункт 2 статьи 4
Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте
1924 года, заключенной в г. Брюсселе 25.08.1924, были предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом
установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают,
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Шенкер» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина