в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020 по делу № А66-1192/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, а также об обязании возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в общей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей
79
Налогового кодекса Российской Федерации,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» об обязании перечислить сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг».
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» – ФИО1
Заслушав сообщение судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. о поступившем ходатайстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об отказе от кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Заголовок дела
1. общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, а также об обязании возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в общей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей
79
Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, в свою очередь, обратилась со встречным заявлением к обществу об обязании перечислить сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 – 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 21.02.2022 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрение дела назначено на 30.03.2022.
29.03.2022 в Верховный суд Российской Федерации поступило ходатайство инспекции об отказе от кассационной жалобы, подписанное начальником инспекции ФИО2
Согласно части 1 статьи
282
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство инспекции, Судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что влечет прекращение производства по кассационной жалобе применительно к статье
282
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
176
,
184
,
282
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020 по делу № А66-1192/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий судья
А.Г. Першутов
Судья
М.К. Антонова
Судья
Т.В. Завьялова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СтройДом"
(подробнее)
Ответчики:
МИФНС №12 по Тверской области
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Стройбилдинг"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 1 апреля 2022 г. по делу № А66-1192/2019
Резолютивная часть определения от 30 марта 2022 г. по делу № А66-1192/2019
Показать все документы по этому делу