Определение от 31.03.2022

1. публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в
Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские
нефтепродукты» 42 000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески
непригодном состоянии, 275 959 рублей 49 копеек убытков за возврат вагонов в
коммерчески непригодном состоянии, 18 695 рублей убытков за возврат
вагонов в технически непригодном состоянии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с
ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез», общество с ограниченной
ответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-ресурс».
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 иск
удовлетворен.

2
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские
нефтепродукты» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения
ответчиком (покупателем) принятых по генеральным соглашениям обязательств
перед истцом (поставщиком) и установив, что ответчиком осуществлен возврат
порожних цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном
состоянии, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности наличия
совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, были
рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных
доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

3
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Сибирские нефтепродукты» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина