Определение от 31.03.2022

1. решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 Еськин Олег
Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
утвержден Кратько Олег Анатольевич.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Омской области подано
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021
процедура реализации имущества должника завершена, к должнику не
применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств
перед кредиторами.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Еськин Олег Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные

2
акты в части отказа в применении к нему правила об освобождении от
дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на
существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств
перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,
судами установлено недобросовестное поведение должника, направленное на
сокрытие принадлежащего ему имущества и источников доходов; должник
произвел отчуждение двух жилых помещений, денежные средства от продажи
которых направил не на погашение обязательств, а на улучшение своих
жилищных условий, что подтверждает умышленное уклонение должника от
погашения задолженности перед кредиторами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Еськину Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина