Определение от 31.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
24.12.2021, требование общества удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в сфере закупок размещено
извещение о проведении закупки на оказание услуг компании по учреждению и
правовому сопровождению деятельности Фонда содействия кредитованию и
поддержки проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Все поданные заявки комиссией заказчика отклонены, в связи с чем
запрос предложений признан несостоявшимся.
Согласно пункту 1.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие
в закупке от 18.01.2021 заявка общества отклонена на основании пункта 9.3.3
статьи 19 положения о закупке и подпункта «в» пункта 13.6 раздела 1
документации о проведении запроса предложений по причине отсутствия
обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с условиями
документации о закупке.
Считая действия заказчика по отклонению заявки незаконными, общество
обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило
основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3 и частью 25 статьи 3.2
Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу об отсутствии
у управления правовых оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении
антимонопольного законодательства по заявлению общества.
Судебные инстанции исходили из того, что подпункт «в» пункта 13.6
раздела 1 документации о закупке предусматривает совокупность условий, при
которых заявка на участие в закупке может быть отклонена по данному

3
основанию, о чем свидетельствует использование соединительного союза
«а также».
При этом общество предоставило обеспечение заявки на участие в
закупке путем внесения платежным поручением от 12.01.2021 денежных
средств на счет оператора электронной площадки (обеспечительный платеж).
На дату рассмотрения заявок на участие в закупке (18.01.2021) денежные
средства в качестве обеспечения поступили на счет, указанный в документации
о закупке. Поступление денежных средств на соответствующий счет 14.01.2021
(до даты рассмотрения заявок) компанией не оспаривается.
Таким образом, при рассмотрении заявок заказчику было известно о
наличии денежных средств на соответствующем счете участника закупки.
Отклонение заявки общества противоречит установленному в документации о
закупке исчерпывающему перечню оснований для отклонения заявки и
законодательству о закупках.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
компании по спору, были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная
оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним
положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публично-правовой компании по формированию комплексной
системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский
экологический оператор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова