Определение от 30.03.2022

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 в
отношении Мошиашвили Рахел Михайловны введена процедура
реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом
должника утверждена Дисюк Татьяна Андреевна.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными сделками договора об ипотеке (залоге недвижимости)
от 13.08.2016 и соглашения об отступном от 04.07.2017, заключенных между
должником и Илизировым Эрвином Равиноевичем, и применении последствий
их недействительности.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Хромихина Галина Михайловна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021
признаны недействительными оспариваемые сделки и применены последствия

2
их недействительности в виде обязания Илизирова Э.Р. возвратить в
конкурсную массу должника денежные средства в размере
60 917 174 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022
дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов
жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами
истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок
недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и по
общегражданским основаниям, не установив злоупотребления правом при
совершении указанных сделок.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина