Определение от 30.03.2022

1. решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, фондом и обществом 09.01.2017
заключен договор № 6 о финансовом обеспечении обязательного медицинского
страхования, по условиям которого фонд принял на себя обязательства по
финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации
в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а общество
обязалось оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в
соответствии с условиями, установленными в территориальной программе
ОМС, за счет целевых средств.
По результатам экспертизы качества медицинской помощи
застрахованным лицам в условиях круглосуточного/дневного стационара
учреждения по профилю «онкология» в период с января по июнь 2020 года
обществом выявлены нарушения при оказании учреждением медицинской
помощи с кодами дефекта 3.2.1, 3.2.3, 4.2, 4.3.
Не согласившись с результатами экспертизы, учреждение направило в
фонд претензии, на основании которых фондом организованы повторные
экспертизы качества медицинской помощи.
По результатам экспертизы составлены акты от 24.09.2020, от 08.10.2020
и вынесены решения от 25.09.2020 № 81 и от 09.10.2020 № 88, которыми
претензии учреждения по трем случаям признаны необоснованными, по шести
случаям изменен код дефекта по подлежащим применению к учреждению
финансовым санкциям, по тридцати трем случаям претензии учреждения
признаны обоснованными, примененные обществом финансовые санкции
отменены.
Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 115, 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации», Порядком организации и проведения контроля
объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по

3
ОМС, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного
медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, пришли к выводу о пропуске
заявителем срока на подачу соответствующего заявления, в связи с чем
отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд
округа.
Судебные инстанции указали, что ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока обществом не заявлено; обстоятельств,
указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока, в том числе
вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не
установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости
исчисления срока на обращение в суд с момента получения ответа фонда
от 18.11.2020 на протокол разногласий, являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены
на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское
Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова