ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-2393
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по
Свердловской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 25.06.2021, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022 по делу № А60-4613/2021
по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление
капитального строительства» (далее – учреждение) о признании
недействительным пункта 1 представления управления от 10.12.2020
№ 62-64-10/10882 в части пунктов 1, 2 нарушений,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного
общества «Корпорация «Атомстройкомплекс», общества с ограниченной
ответственностью СК «УКС Каменскстрой», Департамента государственного
жилищного и строительного надзора Свердловской области,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022, заявление
учреждения удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением по результатам
внеплановой проверки учреждения во вопросам предоставления и
использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на
реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в
общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы
Российской Федерации «Развитие образования» вынесено представление.
Основанием для вынесения представления в обжалуемой части послужили
выводы управления о допущенном учреждением нецелевом использовании
бюджетных средств в виде принятия и оплаты фактически невыполненных
видов и объемов работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а
также затрат на возведение временных зданий и сооружений при отсутствии
документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методикой
определения стоимости строительной продукции на территории Российской
Федерации (МДС-81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России
от 05.03.2004 № 15/1, Требованиями к составу и порядку ведения
исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном
ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к
актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей
инженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом
Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, суды пришли к выводу о наличии
оснований для признания оспариваемого пункта представления
недействительным.
Судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения бюджетного
законодательства в действиях (бездействии) учреждения.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что примененные
расчеты в сметной документации соответствуют сметным нормативам,
3
физическим объемам работ и проектной документации; выполнение спорных
работ по контракту подтверждено; действия учреждения при строительстве
средней общеобразовательной школы соответствуют закону.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на
иную судебную практику, повторяют позицию управления по спору, являлись
предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают
существенного нарушения норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Управлению Федерального казначейства по Свердловской
области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова