Определение от 28.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Антона
Алексеевича финансовый управляющий имуществом должника Сергеев Сергей
Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с
ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021
завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина
или реализации имущества гражданина, за исключением требования
публичного акционерного общества «Плюс Банк», включенного в реестр
требований кредиторов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Савин Антон Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты в части отказа в применении правила об освобождении его от
дальнейшего исполнения обязательств перед публичным акционерным
обществом «Плюс Банк», ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника,
выразившегося в передаче заложенного имущества в пользование третьего лица
в отсутствие согласия залогодержателя, необеспечении его сохранности, в
результате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение
требований за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного
имущества (утраченного).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Савину Антону Алексеевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина