Определение от 28.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «НовЛесТранс» обратилось в суд с заявлением
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника
лиц Савченко А.В., Литвина И.Я, Петросяна Гамлета Георгиевича, Щербы
Сергея Николаевича, а также о взыскании с указанных лиц солидарно
в конкурсную массу 38 468 846 рублей.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.12.2021, заявление удовлетворено частично, Савченко А.В.
и Литвин И.Я. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, в части
определения размера ответственности приостановлено до окончания расчётов
с кредиторами, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанное определение суда первой
инстанции в части требований к Савченко А.В. и Литвину И.Я., отменить
полностью постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить

2
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской
области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили
из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
Савченко А.В. и Литвина И.Я., являвшихся контролирующими должника
лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего
в солидарном порядке, в том числе указав на неисполнение Савченко А.В.
обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения
в формировании конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Савченко Александру Васильевичу и Литвину Игорю Яковлевичу
в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк