Определение от 28.03.2022

1. решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 в
удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.11.2021, решение суда отменено, исковое
заявление удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 01.10.2019 обществом (подрядчик)
и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (заказчик)
заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленные
контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией
выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству
школы на 550 мест и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и
оплатить результат выполненных работ.
По дополнительному соглашению от 10.08.2020 № 1 к контракту права и
обязанности заказчика перешли от муниципального казенного учреждения
«Служба заказчика» к учреждению.
Ссылаясь на то, что корректировка проектно-сметной документации не
произведена и заказчик не принимает работы по актам приемки-передачи,
общество 24.08.2020 уведомило учреждение о приостановке работ на объекте.
Общество 04.09.2020 в ответ на письмо учреждения от 03.09.2020 № 14
сообщило о приостановке работ согласно уведомлению от 24.08.2020 с
указанием на то, что строительство объекта будет возобновлено после
предоставления заказчиком откорректированной, прошедшей государственную
экспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной
документации и оплаты выполненных по заданию заказчика работ.
В свою очередь, учреждение, ссылаясь на неоднократное нарушение
подрядчиком сроков выполнения работ и на то, что выполнение работ в полном
объеме в срок до 30.11.2020 не представляется возможным, 18.09.2020 приняло
решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по
инициативе заказчика.
Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является
незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности
решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

3
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое заявление, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной
несоблюдения подрядчиком графика выполнения работ, согласованного при
заключении контракта, явилось несвоевременное предоставление пригодной
для выполнения работ строительной площадки и корректной проектной
документации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у учреждения по
состоянию на 18.09.2020 оснований для одностороннего отказа от исполнения
контракта.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы повторяют позицию ответчика по спору, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению
«Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова