Определение от 28.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи от 23.05.2019 № 0005794, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» (далее - общество), и договора купли-продажи от 26.05.2019 № 0005847/02-Ш, заключенного обществом и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, суды установили, что за проданный автомобиль должник получил денежные средства, размер которых определен в договоре, доказательств совершения сделки при неравноценном встречном исполнении не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 - ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО К\У " НГЦ МЖК " Шелепов А.В.
(подробнее)
Ответчики:
ВАРЕНЦОВ Евгений Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС РФ по Московскому району г. Нижнего Новгорода
(подробнее)
Отдел ЗАГС в Нижегородском районе Нижнего Новгорода
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)