ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС19-6652
г. Москва 25 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Передерия
Александра Сергеевича (г.Томск) на определение Арбитражного суда Томской
области от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.11.2021, принятые в деле № А67-9071/2016 о
несостоятельности (банкротстве) Чернявской (Смакотиной) Марии
Станиславовны (должник) по жалобе должника на действия (бездействие)
финансового управляющего с требованиями о взыскании убытков и об
отстранении от исполнения обязанностей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2021 признано
незаконным бездействие Передерия А.С., Передерий А.С. отстранен от
исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должник,
требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 определение от 07.05.2021 отменено в части признания
незаконными бездействия финансового управляющего в отношении взыскания
дебиторской задолженности в размере 5 107 340 рублей и в удовлетворении
указанного требования отказано, в остальной части определение оставлено без
изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 08.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение
от 07.05.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе Передерий А.С. просит отменить определение
суда первой инстанции и постановление окружного суда в части бездействия в
2
отношении дебиторской задолженности, ссылаясь на бесперспективность ее
взыскания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции признал
не надлежащими совершенные управляющим действия по взысканию
дебиторской задолженности.
При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил
апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,
предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать арбитражному управляющему Передерию Александру
Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова