Определение от 25.03.2022

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021
заявленное требование удовлетворено.

2
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
27.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от
30.11.2021 оставил без изменения указанные постановление суда
апелляционной инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению
инспекции (с учетом решения управления) налогоплательщик привлечен к
ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены
суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц,
пени, а также штраф.

3
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции,
повторно оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь
положениями статей 346.11, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды», признал обоснованными выводы
налогового органа о том, что сделка предпринимателя по приобретению
недвижимого имущества у взаимозависимых лиц по цене, которая существенно
ниже рыночной (кадастровой) стоимости спорного объекта, имела своей целью
получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды;
согласованные действия заявителя и взаимозависимых лиц направлены
исключительно на минимизацию налоговых обязательств в целях создания
формальных условий для применения льготного режима налогообложения; в
связи с превышением заявителем во 2 квартале 2016 года предельных сумм
дохода предпринимателем утрачено право на применение упрощенной системы
налогообложения. С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя,
являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую
правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,
направлены на переоценку исследованных судами доказательств и
установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия
кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов