Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-17375/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79018_1772883
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-2165
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу № А40-17375/2021 Арбитражного суда города Москвы
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании убытков в размере 861 100 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
15
,
863
,
864
,
866
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, признав недоказанным совокупность обстоятельств, необходимой для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № АКПИ20-40 применительно к обстоятельствам исполнения банком входящего платежа.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
АО "Райффайзенбанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ