Определение от 25.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Максима
Михайловича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник
с жалобой на действия финансового управляющего Пацинского Алексея
Валерьевича, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством,
и ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения
обязанностей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз
арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по городу Санкт-Петербургу, Шорин Александр Владимирович и
общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021
в удовлетворении жалобы отказано.

2
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Кириллов Максим Михайлович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Не установив несоответствия действий (бездействия) финансового
управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его
деятельность, и не установив существенного нарушения этими действиями
(бездействием) прав и законных интересов кредиторов и заявителя жалобы,
поскольку при получении транспортного средства в рамках исполнительного
производства финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно с
целью сохранения имущества должника, руководствуясь статьями 20.3, 60, 66,
67, 83, 213.11, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для признания незаконными действий финансового управляющего
имуществом должника и отстранения его от исполнения возложенных на него
обязанностей.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Кириллову Максиму Михайловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина