Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А51-5489/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1772422
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС22-1734
г. Москва
24 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, принятые в деле № А51-5489/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению о взыскании с бывшего финансового управляющего должника ФИО3 25 372 000 рублей убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе действующий финансовый управляющий просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств спора, доказанность неразумности действий арбитражного управляющего.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды оценили действия финансового управляющего по обжалованию судебного акта суда общей юрисдикции, которым утверждено мировое соглашение между должником и его супругой, и с учетом принятых по его жалобе судебных актов признали гипотетической связь между обжалованием и непопаданием в конкурсную массу имущества, переданного по мировому соглашению.
В связи с неустановлением условий для взыскания убытков в удовлетворении заявления отказано в соответствии пунктом 4 статьи
20.4
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Дальневосточного округа
(подробнее)
Ассоциация СОАУ "Меркурий"
(подробнее)
ООО СК "Арсеналъ"
(подробнее)
СРО ассоциация "Дальневосточная межрегиональная арбитражных управляющих"
(подробнее)
Страховая компания "ТИТ"
(подробнее)
Управление Росреестра
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ