Определение от 24.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признаны погашенными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая конкурсное производство, суды, руководствуясь статьями 124, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из того, что мероприятия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника для формирования за счет этого имущества конкурсной массы, выполнены в полном объеме, доказательств наличия у должника имущества для погашения требований кредиторов и средств для финансирования процедуры банкротства не имеется, а право заявителя на судебную защиту не нарушено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №7 по г. Москве
(подробнее)
ООО " Партнер"
(подробнее)
ООО "ПроектСтрой"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "АлмазСтрой"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация ВАУ "Достояние"
(подробнее)
МИФНС России №46 по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)