Определение от 24.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в части
взыскания суммы, уплаченной за товар, и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными. Возражений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в жалобе общества не содержится.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы экспертиз, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
,
469
,
474
,
476
,
513
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и штрафа, с чем согласился суд округа.
Приведенные в жалобе доводы относительно противоречивости выводов суда апелляционной инстанции и выводов экпертиз были предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены, по сути направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Факел-спецодежда"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд города Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)