Определение от 24.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1 по обязательствам должника в сумме 25 417 393 рубля 06 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021 заявление удовлетворено в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 25 417 393 рубля 06 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, данное определение отменено. ФИО2 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 417 393 рубля 06 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами судов в части привлечении её к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями
53
,
53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, контролировавшей наряду с ФИО2 деятельность должника и участвовавшей в выводе активов в пользу заинтересованных лиц, что привело к его банкротству.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
(подробнее)
УФНС РФ по РА
(подробнее)
Ответчики:
ООО Частная охранная организация "Ирбис"
(подробнее)
ООО ЧОО "Ирбис"
(подробнее)
Иные лица:
КУ Кучерявенко А. А.
(подробнее)
НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея
(подробнее)
УФССП по РА
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)