Определение от 24.03.2022

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 в
удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 14.12.2021, решение суда первой инстанции
отменено, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

2
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда
Хабаровского края от 01.09.2020 по делу № А73-5132/2020 с Хабаровского края
в лице министерства ЖКХ Хабаровского края в пользу учреждения взыскана
компенсация в виде неполученных доходов ресурсоснабжающей организации,
оказывающей услуги для определенных потребителей по льготному тарифу, в
размере 4 519 123 рублей 19 копеек.
На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан
исполнительный лист серии ФС № 034491890 и предъявлен 28.12.2020
учреждением к исполнению в Министерство финансов Хабаровского края.
Денежные средства перечислены учреждению 25.03.2021.
Полагая, что денежные средства перечислены несвоевременно,
учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации
(далее - Бюджетный кодекс), исходил из того, что исполнение судебных актов
по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, производится в течение трех месяцев со дня
поступления исполнительных документов на исполнение.
Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае
исполнительный документ исполнен ответчиком в трехмесячный срок, в связи с
чем отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое требование, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса,
Гражданского кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2013

3
№ 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со
взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной
разницей», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
29.03.2011 № 2-П, исходил из того, что статус уполномоченного органа не
исключает право учреждения на компенсацию финансовых потерь в случае
несвоевременного исполнения денежного обязательства.
Суд отметил, что порядок и срок исполнения судебного акта по
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса, не
распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным
органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением
ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной
разницей. Особенности исполнения таких судебных актов не освобождают
должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату
полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются
основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, которые по общему
правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Ссылка министерства на судебную практику в обоснование своей
позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и
применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего
спора.
Приведенные доводы направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству финансов Хабаровского края в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова