Определение от 24.03.2022

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.11.2021 указанные судебные акты отменены, оспариваемое постановление

2
управления от 14.01.2021 № 061/04/14.31-2092/2020 признано незаконным и
отменено.
Управление просит обжалуемое постановление округа отменить, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в
действиях общества выявлены нарушения части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в
необоснованном выставлении индивидуальному предпринимателю Говоруну
А.В. оплаты потерь в сетях иных лиц, что противоречит условиям договора
энергоснабжения о порядке расчетов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения
оспариваемого постановления о привлечении общества к административной
ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере
475 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке
хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии,
действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и
недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к

3
ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не
является и не может являться недопущение, ограничение или устранение
конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21
настоящего Кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные требования,
руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также учитывая разъяснения, данные в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021
№ 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами
антимонопольного законодательства», приняв во внимание вступившее в
законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019
по делу № А53-28852/2019, суд округа пришел к выводу о недоказанности
наличия в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31
КоАП РФ.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для
пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных
актов, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов