Определение от 23.03.2022

1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 Эльбрус Гасан оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.
Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в необеспечении сохранности залогового имущества банка, и взыскании с него 2 070 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств исполнения финансовым управляющим обязанностей в отношении заложенного имущества, а также полного и всестороннего исследования имеющиеся в материалах дела доказательств, установления наличия (отсутствия) всех элементов состава убытков, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Гараев Эльбрус Гасан оглы
(подробнее)
Иные лица:
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
ООО "Когалымское управление технологического транспорта"
(подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
(подробнее)
ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк"
(подробнее)
Управление министерства внутренних дел РФ по ЯНАО
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)