Определение от 23.03.2022

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 27.01.2021 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2021
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

2
материального права, просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, выявив несоответствие ранее
представленных в инспекцию данных о среднесписочной численности
работников, общество обратилось в налоговый орган с корректирующими
сведениями о среднесписочной численности за 2018 год, а также с заявлением о
включении его в реестр по состоянию на 01.04.2020.
Не согласившись с действиями инспекции по невключению в реестр как
среднее предприятие с 01.04.2020, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из
наличия совокупности условий для признания незаконными оспариваемых
действий инспекции.
Суд отметил, что включение в реестр субъектов среднего
предпринимательства может быть осуществлено налоговым органом на
основании уточненных (корректирующих) сведений, представленных
обществом, при этом отсутствие установленного порядка корректировки
сведений о среднесписочной численности работников не может лишать
общество возможности на исправление допущенной ошибки и представление
корректирующих сведений.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации», Регламентом использования программного обеспечения,
реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения
единого реестра и принудительного включения юридического лица или
индивидуального предпринимателя в единый реестр, утвержденного приказом
ФНС России от 19.08.2016 № СА-7-6/442@, не усмотрел основания для
признания оспариваемых действий инспекции незаконными.
Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств
нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской
и экономической деятельности действиями инспекции.

3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что реестр
формируется уполномоченным органом на основании представленных в его
распоряжение сведений по состоянию на 1 июля текущего календарного года;
статус субъекта малого или среднего предпринимательства присваивается
автоматически и не носит заявительного характера; общество самостоятельно
представило за 2018 год недостоверные сведения о среднесписочной
численности работников, что обусловило его отсутствие в реестре с 10.08.2019.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что
представленные впоследствии обществом уточненные сведения о
среднесписочной численности работников учтены налоговым органом при
очередном обновлении реестра 10.08.2020, и общество включено в
соответствующий реестр.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном
толковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на
основании правильного применения норм права к установленным
обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении
дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами
норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не
могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова