Определение от 22.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горловой Елены
Юрьевны финансовый управляющий Завгородняя Евгения Владимировна
обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании
недействительными сделками договора купли-продажи закладной
от 28.12.2020, заключенного Кондратенко Алексеем Макаровичем и публичным
акционерным обществом «Банк ВТБ», а также соглашения, в результате
которого прекращено право залога, и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021
заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи
закладной от 28.12.2020, применены последствия недействительности сделки в
виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 203 840 рублей и
восстановлено право требования банка к должнику в указанном размере; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора
купли-продажи закладной от 28.12.2020 оставлено без рассмотрения; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 24.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Завгородняя Евгения Владимировна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оставляя без рассмотрения заявление в части признания
недействительным договора купли-продажи закладной, суд апелляционной
инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи
не является сделкой должника и не является сделкой, совершенной за счет
должника, по сути представляет собой договор уступки прав требования по
кредитному договору и не подлежит рассмотрению в рамках дела о
банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что действия по отказу кредитора
от требований в части их залогового обеспечения не являются
злоупотреблением правом, не влекут причинение вреда интересам иных
кредиторов.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом Горловой Елены
Юрьевны - Завгородней Евгении Владимировне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина