Определение от 22.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должник Медоева З.Д. обратилась в суд
с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего
Калюжина Дмитрия Николаевича.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Медоева З.Д. обратилась с заявлением о пересмотре определения
от 02.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.07.2021, отказано в удовлетворении заявления
о пересмотре судебного акта.
Впоследствии Медоева З.Д. обратилась в суд округа с заявлением

2
о разъяснении постановления от 21.07.2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.08.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, отказано в удовлетворении заявления
о разъяснении судебного акта.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей
кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики
Северная Осетия – Алания от 25.01.2021, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 определение
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 и определение
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по настоящему
делу.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2022
отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении
пропущенного процессуального срока, указанная жалоба в части обжалования
определения суда первой инстанции от 25.01.2021, постановление
апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление округа от 21.07.2021
возвращена заявителю.
В остальной части кассационной жалобы, касающейся рассмотрения
заявления о разъяснении судебного акта, заявитель просит отменить
определения суда округа от 26.08.2021 и от 26.11.2021, направить вопрос
на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Отказывая удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд
округа, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия
оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что принятый

3
по обособленному спору судебный акт не содержит неясностей, неточностей
и неопределённостей, требующих разъяснений, отметив, что доводы заявителя,
по сути, сводятся к несогласию с судебным актом.
Проверяя обоснованность отказа в удовлетворении заявления
Медоевой З.Д., судебная коллегия окружного суда не установила нарушений
норм процессуального права и согласилась с указанными выводами.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Медоевой Залине Джамболатовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк