Определение от 22.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника требования в размере
34 897 283 рубля и приостановлении производства по обособленному спору
до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой
проверки в отношении должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 15.07.2021 производство по рассмотрению
заявления уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную
силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении
должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 отменено определение суда первой инстанции от 15.07.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.11.2021 отменено постановление апелляционного суда от 04.10.2021,
оставлено в силе определение суда первой инстанции от 15.07.2021.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе
определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями
пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4
статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции
об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
уполномоченного органа о приостановлении производства до вступления в
законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в
отношении должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк