Определение от 21.03.2022

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 09.07.2018 Эллах Зарина Махрадзиновна признана несостоятельной
(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества
гражданина.
Финансовым управляющим Добрышкиным Владимиром Николаевичем в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 22.05.2021 процедура реализации имущества должника
завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед
кредиторами, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в

2
отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении процедуры банкротства.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 26.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Эллах Зарина Махрадзиновна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходил из наличия обстоятельств, исключающих
освобождение должника от обязательств перед кредиторами. В частности,
судом установлено злостное уклонение должника от погашения задолженности,
выразившееся в умышленном неисполнении обязанности по раскрытию
доказательств и осознанном выведении имущества для исключения обращения
на него взыскания по требованиям кредиторов, неразумность действий
должника по наращиванию кредиторской задолженности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Эллах Зарине Махрадзиновне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина