Определение от 21.03.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Брик Логистик» обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя
Лещенко Натальи Валентиновны 410 125 рублей 93 копеек убытков по
договору-заявке на перевозку груза от 20.08.2020 № 135.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Реал-Самара», общество с
ограниченной ответственностью «Брик Логистик», Файзрахманов Ринат
Лутфирахманович.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 26.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Индивидуальный предприниматель Лещенко Наталья Валентиновна
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда
округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта», правовыми позициями, изложенными в
постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о
договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа
и о договоре транспортной экспедиции» и от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», признав доказанным факт принятия ответчиком к
перевозке груза в рамках спорного договора-заявки, действительность и
фактическое исполнение сторонами данного договора, установив
ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по перевозке товара,
выразившееся в причинении повреждений перевозимому грузу в процессе
перевозки и его утрате, учитывая отсутствие доказательств того, что
повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик
не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,
апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных
доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Лещенко Наталье
Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина