Определение от 21.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Евгения
Александровича финансовый управляющий его имуществом Коровкин Валерий
Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительными сделок по перечислению
денежных средств должником в пользу Лобастова Ивана Вячеславовича за
период с 22.02.2015 по 26.03.2016 и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 01.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Коровкин Валерий Александрович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды
первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями
статей 20.3, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходили из пропуска срока исковой давности для
оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Окружной суд признал правильным вывод судов о пропуске срока исковой
давности для оспаривания платежей, совершенных после 01.10.2015, по
специальным нормам Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
Также окружной суд пришел к выводу о том, что ошибочный вывод судов
о пропуске срока исковой давности для оспаривания платежей, совершенных
до 01.10.2015 (в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона
от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности
(банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» такие сделки могут быть признаны
недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации), не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку
отсутствуют основания для признания сделок, совершенных до 01.10.2015,
недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
и такое основание финансовым управляющим при обращении в суд не
заявлялось.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Коровкину Валерию
Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина