ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-13335
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом Локотех» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 28.06.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 01.12.2021 по делу № А40-100095/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Бостон Консалтинг
Груп» (далее – компания) к обществу о взыскании 99 161 985 руб. 15 коп.
задолженности по оплате вознаграждения за 2018 год по договору от 22.11.2017
№ 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг, 116 336 778 руб. 19 коп.
задолженности по оплате вознаграждения за 2019 год по названному договору,
1 074 254 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере
99 161 985 руб. 15 коп. за период с 04.04.2020 по 12.06.2020 с последующим
начислением с 13.06.2020 до момента фактического исполнения судебного
решения; признании недействительным одностороннего отказа общества
от исполнения названного договора, выраженного в уведомлении от 10.04.2020,
по встречному иску общества к компании о взыскании
217 750 506 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 22.11.2017
№ 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
2
от 01.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,
в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, истолковав
условия заключенного сторонами договора в соответствии с положениями
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт
надлежащего исполнения компанией обязательств по оказанию услуг
и извлечения обществом выгоды от оказанных услуг, отсутствие у общества
правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств
по договору, а также доказательств оплаты последним оказанных услуг
в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 453, 779,
781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций признали обоснованными первоначальные
исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,
не установив нарушений судами норм процессуального права.
Доводы общества о несогласии с выводами судов и заключением судебной
экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя
с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены
судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию
Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы
кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом Локотех» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова