ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-1923
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской
области «Центр государственной кадастровой оценки» на решение
Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021, постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу
№ А54-8071/2020
по заявлению государственного бюджетного учреждения Рязанской
области «Центр государственной кадастровой оценки» к обществу с
ограниченной ответственностью «Фортком» о взыскании стоимости
некачественного товара, поставленного в рамках контракта, в размере
35883,33 рубля, предусмотренного контрактом штрафа в размере 1000 рублей и
расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2021, в иске отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 454, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав, что заявленный дефект
является эксплуатационным и не является гарантийным случаем.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов