Определение от 21.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковое заявление
удовлетворено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016
произведена замена взыскателя с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на
правопреемника ООО «СтройИнвестГрупп».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017
произведена замена взыскателя с ООО «СтройИнвестГрупп» на

2
правопреемника - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в части расходов на оплату
услуг представителя по делу № А40-181437/2014-46-1467.
ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в арбитражный суд с
заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на
АО «СОГАЗ».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в
удовлетворении заявления отказано.
ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» повторно обратилось в арбитражный суд
с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на
АО «СОГАЗ» и восстановлении срока для предъявления к исполнению
исполнительного листа.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2020 производство по
заявлению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве
ответчика прекращено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для
предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.02.2021 определение суда от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», ссылаясь на существенное
нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном
правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации», исходили из непредставления
заявителем доказательств выбытия из спорных правоотношений должника, а
именно договора о передаче страхового портфеля и акта о приеме-передаче
страхового портфеля страховщику, принимающему страховой портфель.
Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления к
исполнению исполнительного листа, судебные инстанции установили, что
приведенные обществом причины пропуска указанного срока не являются
уважительными, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного
заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, заявленным при рассмотрении в судах трех инстанций, являлись
предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не
могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова