Определение от 21.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд
с заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании
кредиторов 16.06.2021 по всем вопросам повестки дня.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.11.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просят отменить постановление апелляционного суда,
определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь
частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 12, 71 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что на момент принятия оспариваемых
решений прекратилось действие ранее введённых обеспечительных мер
в связи с рассмотрением требований кредиторов, предъявленных
в установленный срок, в связи с чем не усмотрёл оснований для признании их
недействительными как не повлекших нарушения прав кредитора, в том числе,
во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства и несения
дополнительных расходов.
Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для
переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПСО «Леноблстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк