Определение от 18.03.2022

1. решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, несоответствие их выводов
фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен на условиях
опубликованного типового договора; факт оказания обществом услуг
в спорный период подтвержден; расчет стоимости услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами произведен обществом с учетом
установленного уполномоченным органом тарифа; доказательств оплаты
оказанных услуг в полном объеме предпринимателем не представлено,
руководствуясь статьями 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого
учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505,
Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и формой типового
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Малафеева Вячеслава Павловича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3