Определение от 18.03.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.11.2021, иск к компании удовлетворен,
в удовлетворении иска к товариществу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к компании, суды
первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд
округа, руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, исходили из доказанности предпринимателем
совокупности условий, необходимых для взыскания с компании убытков,
причиненных залитием принадлежащего предпринимателю на праве
собственности помещения в результате ненадлежащего исполнения компанией
обязательств по обеспечению сохранности принадлежащего собственникам
помещений имущества и надлежащей работы системы канализации
многоквартирного дома при содержании и ремонте общедомового имущества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью УК «Территория» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова