Определение от 18.03.2022

1. 2
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.11.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с комитета в
пользу общества взыскано 12 268 234 рублей 27 копеек убытков. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит
отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, постановлением № 105 обществу
установлены тарифы на тепловую энергию для населения и иных потребителей
на период регулирования с 25.11.2018 по 31.12.2019.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2019 по делу
№ 3а-35/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда
Российской Федерации от 01.08.2019 № 75-АП19-11, постановление № 105
признано недействующим со дня вступления решения в законную силу,
поскольку при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов
комитетом неправомерно не был учтен ряд экономически обоснованных затрат
общества.
Полагая, что в связи с применением для расчетов за тепловую энергию
тарифов, установленных постановлением № 105, обществу причинены убытки,
заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе
результаты проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая

3
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.12.2016 года № 63 «О рассмотрении судами
споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного
правового акта, которым установлена регулируемая цена», пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания с комитета заявленных истцом убытков, с
чем согласился суд округа.
Размер убытков общества определен судами на основании заключения
эксперта как сумма реального ущерба в виде разницы между общим объемом
экономически обоснованных затрат (расходов) общества, понесенных в 2018 и
2019 годах на производство тепловой энергии, и выручкой, полученной в
результате реализации фактического объема полезного отпуска произведенной
тепловой энергии с учетом установленных тарифов (реальный ущерб), и
упущенной выгоды в виде предпринимательской прибыли общества как
регулируемой организации.
Вопреки доводам комитета, суды указали, что ответчиком не
представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта о наличии у
истца убытков в связи с принятием постановления № 105 и их размера.
Произведенное комитетом с 01.10.2019 изменение тарифа также было учтено
экспертом при определении размера убытков.
Доводы комитета, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют
позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова