Определение от 18.03.2022

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 54.1, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской
Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требования, признав, что
обществом создан формальный документооборот с контрагентами в отсутствие
реальных хозяйственных операций, представленные документы содержат
недостоверные сведения.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в
определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, пункте 39 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв.
Президиумом ВС РФ 10.11.2021).

3
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и
установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к
компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению
без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации
изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова
сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в
случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с
делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда
Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов