Определение от 17.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов
взаимозачёта от 09.01.2020 № 4 на сумму 23 926 053 рубля 56 копеек и № 6
на сумму 2 697 960 рублей 02 копейки, совершённых между должником и
обществом.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.12.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде восстановления взаимных прав требований
на сумму 26 624 013 рублей 58 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 61.1-61.3
и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение сделок заинтересованными лицами
в преддверии банкротства должника, при наличии признаков
несостоятельности последнего, пришли к выводу об обоснованности заявления,
указав на следствие сделки – предпочтительное удовлетворение требований
общества перед другими кредиторами должника и нарушение прав должника
на взыскание дебиторской задолженности, правомерно применив последствия
недействительности сделок.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное
предприятие «Химмаш-старт» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк